miércoles, 27 de agosto de 2008

Y LA ULTIMA GILIPOLLEZ DE SOPENA

La ha pronunciado en su periodico llamado "El Plural" (titulo nunca mas alejado de la realidad del "panfleto") y dice lo siguiente:
"¿Intentara Rosa Diez llenar el vacio politico que hay en el ala extrema del PP tras la espantada de Maria San Gil?"
Ya se sabe que Roma no paga a traidores, y que los socialistas no perdonan a aquellos que abandonan el partido-secta. Como Rosa Díez todavía tiene bastante buena prensa, incluso entre los votantes socialistas, sus ex-compañeros de partido se cuidan muy mucho de criticarla ferozmente.
Pero no hay problema, porque para eso ya está Sopena y su panfleto liberticida. Según cuenta El Plural, parece que Eguiguren, el negociador con los terroristas en nombre de ZP, ha manifestado que la inminente salida del amigo Otegi de la cárcel puede servir para iniciar un nuevo "proceso de paz", que no "negociación", puntualiza el diario de Don Enric, como si "proceso de paz" no hubiera sido sinónimo de "negociación política" durante la pasada legislatura.
Tiene bemoles además que acusen de radicalismo a Rosa Díez. Lo verdaderamente radical es sentarse a la mesa con terroristas, discutir sus reivindicaciones políticas, mentir a la ciudadanía y, una vez consumado el desastre, echarle la culpa al de enfrente. Todo eso sí es radical, y es exactamente lo que hizo Zapatero en la anterior legislatura.
Claro que como le vas a pedir explicaciones a Sopena y su tropa, que son unos sectarios patológicos. Ellos, lo que diga Pepiño desde Ferraz. Son los serviles que tanto gustan a los burócratas.
Peces Barba no sabemos,pero de este impresentable que se hace llamar periodista,nos tememos que no va a ser la ultima gilipollez que escuchemos y os puedo asegurar que a mi Rosa Diez me la "repanpinfla".



Contador Gratis

domingo, 17 de agosto de 2008

LA ULTIMA GILIPOLLEZ DE PECES BARBA

"NO PODEMOS ACEPTAR LA POSTURA DE LA IGLESIA RESPECTO A LA DEMOCRACIA NI QUE NUNCA LA HAYA RECONOCIDO COMO EL UNICO REGIMEN LEGITIMO,NI LA CONSIDERACION DEL RELATIVISMO COMO UN MAL,PUESTO QUE ES EXPRESION DE LA LIBERTAD DE CONCIENCIA"Ha dicho.
Probablemente no hay en España nadie tan obsesionado con la Iglesia Católica como Peces Barba. Durante los últimos años no habla de otra cosa, quizás porque espera que todos olvidemos su repugnante comportamiento hacia las víctimas del terrorismo, a las que maltrató y humilló. Pues no cuela, hay ciertas cosas que no se olvidan.
Yo estoy de acuerdo con este señor en un punto. La Iglesia desde luego no puede imponer a los ciudadanos españoles sus creencias. Y si lo intenta, hay que decirle que no.
Pero al mismo tiempo, Gregorio defiende que el Estado sí puede imponer las creencias morales de los gobernantes de turno a los ciudadanos, por ejemplo mediante la asignatura de Educación para la Ciudadanía, de la que usted tan bien habla. Pues tampoco.
Los que amamos la verdadera libertad no queremos convertirnos ni en siervos de la Iglesia Católica ni del Estado progre del señor Zapatero. Usted rechaza la doctrina católica, pero abraza la impuesta por los burócratas, a la vez que aplaude que se le imponga a todo el mundo.
Le recuerdo a usted, caballerete, que ser católico es opcional. Uno puede serlo, o no serlo, y como tal aceptar o rechazar la doctrina moral de la Iglesia Católica. No se puede decir lo mismo en el caso del Estado. Usted mismo ha manifestado su rechazo a la objeción de conciencia en el caso de la dichosa asignatura.
O sea, que el Estado puede imponer lo que quiera, y a usted le parece bien. Eso deja claro el concepto que usted tiene de las libertades. En realidad, es el concepto que tiene toda la izquierda: libertad, pero para lo que nosotros queramos.

Contador Gratis

martes, 12 de agosto de 2008

LOS LECTORES DEL PAIS

Una lectora de El Pais(periodico "progre"como el que más,¡faltaria plus!) ha escrito algo que va con la linea del periodico en las cartas al Director(logicamente,porque si te sales de la linea no te publican la carta,como el resto de periodicos no tan democratas como dicen ser ellos).Entre otras lindezas dice lo siguiente:
"El comunismo sovietico nos ofrece,junto a sus carencias,tambien interesantes lecciones que no han sido suficientemente explicadas y si,en cambio,concienzudamente invisibilizadas hasta hoy".
(Elvira González Gaspar, cartas al director de El País)
Esta es la izquierda española. Sí, claro, el comunismo a la soviética estuvo mal, pero bueno, también tuvo cosas buenas, claro, y de esas no se habla, y es muy injusto. Esa es la doctrina actual. Al menos hemos conseguido que la izquierda abomine de los crímenes que los suyos han cometido(en la foto tenemos una buena camada de asesinos confesos en "pos"del comunismo progresista que alaba nuestra lectora de El Pais). Eso sí, ha costado años.
Ahora todo ha vuelto a salir a luz debido a la muerte de Solzhenitsin. Se ha recordado al gran Juan Benet llamando de todo a Don Alexander. La progresía española, como en muchos otros lugares, era abiertamente estalinista. Algunos siguen ahí, defendiendo el comunismo. Que yo sepa, Izquierda Unida, por ejemplo, nunca ha pedido perdón por haber apoyado abiertamente todas las sanguinarias dictaduras de izquierdas habidas y por haber. De hecho, estamos en 2008 y siguen apoyando a Fidel Castro.
Y no hay mas que leer el resto de la carta de Doña Elvira para saber por donde van los tiros de la progresía española: "Algunas de estas lecciones podrían ser de gran ayuda en la construcción de una alternativa a nuestro sistema de capitalismo globalizado, que parece estar dispuesto a arrastrar cualquier signo de vida en su caída". ¿Uh? ¡¡con dos cojones!!
Mi asombro con el desconocimiento que tiene la progresía acerca del capitalismo es, sin embargo, retórico. Ellos llaman capitalismo a cualquier cosa que no sea un gobierno progre robando a espuertas mediante los impuestos e imponiendo políticas "sociales", de la que nunca tienen bastante, mientras que no sean ellos los que las paguen. El progre, aquel que quiere arreglar el mundo con el dinero de los demás. Y a ocultar los crímenes de la izquierda, añadiría yo.
Contador Gratis

martes, 5 de agosto de 2008

AYER DE JUANA;HOY EL BRIBÓN(COMISION DE INVESTIGACION ¡¡YA!!)


AL EXCMO SR. PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE LAS CORTES ESPAÑOLAS
Don Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército, escritor e historiador militar, se dirige a VE y a la Cámara que preside con arreglo a lo que dispone el artículo 77.1 de la Constitución española manifestándole lo siguiente:
Con fecha 23 de septiembre de 2005, y con arreglo a cuanto dispone el artículo 77.1 de la Constitución española, remití al presidente de esa Cámara en la legislatura anterior, señor Marín, un exhaustivo Informe (40 páginas) sobre los hechos acaecidos en España en la tarde/noche del 23 de febrero de 1981 (popularmente conocidos como la “intentona involucionista del 23-F”) en el que, después de una larga investigación de más de veinte años, presentaba toda una serie de indicios racionales que apuntaban a que el rey Juan Carlos I fue el máximo responsable de su planificación, coordinación, preparación y ejecución. En consecuencia le solicitaba la creación de una Comisión de Investigación, conforme a lo que establece el artículo 76.1 de la Carta Magna, que, a pesar del tiempo transcurrido y con los máximos poderes, estudiara, investigara y analizara tan deleznable episodio de la reciente historia de España y depurara las responsabilidades (políticas e históricas, preferentemente) en las que pudo incurrir el monarca español.
En enero de 2006, cuatro meses después del envío del Informe sobre el 23-F al presidente del Congreso de los Diputados y visto que éste no parecía dispuesto a acusar recibo del mismo y, mucho menos, a estudiarlo o debatirlo en la Cámara que presidía (aunque me consta que dio traslado del escrito a los diferentes grupos parlamentarios) decidí enviar el prolijo documento al presidente del Senado, señor Rojo, al del Gobierno de la nación, señor Rodríguez Zapatero, y a cada uno de los presidentes de las más altas instituciones del Estado: Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado…etc, etc. Ninguna de las autoridades a las que iba dirigido el, al parecer, “políticamente incorrecto” escrito (a excepción del presidente del Senado, quien acusó recibo a través de la Comisión de Peticiones de la Cámara) contestó al mismo.
Al no obtener ninguna respuesta, tanto del presidente Marín como de los presidentes de las más altas instituciones del Estado, año y medio después, con fecha 23 de febrero de 2007, presenté en el Congreso de los Diputados el mismo Informe solicitando de nuevo la creación de una Comisión que investigara el supuesto golpe de Estado del 23-F; visto, además, lo ocurrido en esa Cámara el día 23 de febrero del año anterior, fecha en que se cumplía el vigésimo quinto aniversario de tan desgraciado evento, al rechazar de plano algunos grupos parlamentarios la nota institucional que pretendía difundir el presidente y que, como venía siendo costumbre en los últimos años, señalaba al rey Juan Carlos como supremo y único “salvador de la democracia y las libertades del pueblo español” puestas en peligro por el golpista Tejero.
Como consecuencia de todo lo anterior y consciente de que el Congreso de los Diputados, con su señor presidente al frente, y el resto de autoridades a las que había dirigido el documento nunca se iban a molestar en acusar recibo del mismo (si sus señorías no quieren debatir tan espinoso asunto que lo haga la opinión pública, primero nacional y después internacional), he decidido publicar todas mis investigaciones sobre el rey Juan Carlos en forma de libro (“Juan Carlos I, el último Borbón”. Styria. Febrero 2008), un extenso trabajo sobre la vida del monarca español en el que analizo, después de muchos años de estudio y dedicación, no sólo el ya comentado asunto del 23-F sino algunas de las numerosas y graves irregularidades políticas, militares, familiares, económicas… que ha protagonizado, primero en su juventud y después a lo largo de sus treinta y dos años de reinado. Muchas de estas irregularidades son, obviamente, presuntos y graves delitos que no deben quedar escondidos, de ninguna de las maneras, bajo la alfombra de la historia. Como los que relaciono a continuación:

1º.- Un intento de golpe de Estado, ya que a estas alturas está fuera de toda duda que, en el otoño de 1980, dio el visto bueno a sus militares cortesanos (los generales Armada y Milans) para que planificaran, organizaran, coordinaran y ejecutaran una ilegal e inconstitucional maniobra político-militar-institucional (el ya comentado 23-F), de acuerdo con determinadas fuerzas políticas del arco parlamentario, con el fin de cambiar el Gobierno legítimo de la nación española y frenar con ello un golpe militar de la extrema derecha castrense. Maniobra que después sería abandonada por él mismo y sus compinches políticos ante la estrafalaria entrada del teniente coronel Tejero en el Congreso de los Diputados, poniendo así en serio peligro de guerra civil a este país.
.- La puesta en actividad, en 1983, de los batallones de la muerte o grupos de terroristas de Estado denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación) para hacer desaparecer (matar o secuestrar) miembros de ETA, saltándose a la torera todas las normas y leyes del Estado de derecho y usando las mismas tácticas y técnicas de los separatistas vascos. Grupos de asesinos a sueldo del Estado español que, con el conocimiento y la autorización del Jefe del Estado y comandante supremo de las FAS españolas, el rey Juan Carlos, serían organizados y dirigidos por los servicios secretos militares (CESID) nutriéndose de funcionarios militares y civiles españoles y mercenarios extranjeros.
.- Enriquecerse de una forma exagerada e ilegal hasta convertir a su familia en una de las más grandes fortunas de Europa y el mundo, recibiendo sospechosas donaciones y créditos personales desde el exterior y realizando substanciosos negocios aprovechándose de su omnímodo poder institucional y su inviolabilidad ante la ley. Lo que ha propiciado que en treinta años su fortuna se haya elevado, según prestigiosas publicaciones extranjeras (en España el mutismo en todo lo referente a la familia real es absoluto), a la importantísima suma de 1.790 millones de euros (300.000 millones de pesetas). Cifra ésta nunca desmentida por La Zarzuela.
4º.- Ejercer la corrupción continuada y generalizada, al recibir y aceptar como rey y jefe del Estado regalos y donaciones multimillonarias de empresarios y particulares (yates, coches, petrodólares para apoyar la reconquista de Kuwait…)
5º.- Desviar fondos reservados del Estado para pagar sus aventuras galantes y los chantajes de alguna de sus numerosas amantes, como el que tuvo que hacer frente a partir del año 1994 tras su larga relación amorosa de 15 años de duración con una bella vedette del espectáculo español. Que nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 500 millones de pesetas, pagados con los fondos reservados del CESID, Presidencia del Gobierno y Ministerio del Interior.
6.- Un presunto asesinato (el simple homicidio ya fue aceptado en su día por él mismo y su familia) cometido en sus años mozos, ya que el 29 de marzo de 1956, con 18 años de edad y siendo un distinguido cadete de la Academia General Militar de Zaragoza, con seis meses de instrucción militar intensiva en su haber y otros seis de instrucción premilitar (experto por lo tanto en el uso y manejo de toda clase de armas portátiles del Ejército español) mató, estando sólo con él y en muy extrañas circunstancias que nunca han sido aclaradas, de un tiro en la cabeza procedente de su propia arma a su hermano Alfonso, de 14 años, el preferido de su padre, don Juan de Borbón. Quien, según muchos políticos del entorno de éste, iba a ser elegido por el conde de Barcelona para sucederle en sus derechos dinásticos a la corona de España ante el proceder de Juan Carlos que ya en esas fechas manifestaba una irregular y perruna obediencia a Franco con vistas a acceder al trono saltándose a su propio padre.

En vista de ello, constituidas ya las nuevas Cortes Generales salidas de la voluntad popular expresada el 9 de marzo pasado y comenzado con ello una nueva legislatura, me dirijo a VE como presidente del Congreso de los Diputados para, en virtud de lo que contempla el ya citado artículo 77.1 de la Carta Magna española, exigir la creación de la ya repetidas veces solicitada Comisión parlamentaria que proceda de inmediato a estudiar e investigar las ya muy claras responsabilidades del monarca español en los hechos comentados con anterioridad.
Responsabilidades que podrían ser de carácter penal pero, con toda seguridad, históricas y políticas pues si se demostrara la culpabilidad del actual rey de España, habría que reescribir con toda urgencia la historia de este país.
Hasta aquí, señor presidente del Congreso de los Diputados, los presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, tanto en su ya largo reinado como en sus años juveniles de caballero cadete en la Academia General Militar. Que este modesto historiador militar y coronel del Ejército no está dispuesto a que queden ocultos entre las bambalinas de la historia y sin su correspondiente condena, sea esta penal, moral o histórica. Por ello le reitero una vez más la solicitud de que todos estos hechos sean estudiados, investigados y analizados en profundidad, y cuanto antes, por una Comisión parlamentaria (auxiliada por los correspondientes expertos), ya que sin duda debe ser ese foro parlamentario, como suprema expresión de la soberanía popular, el que promueva inicialmente las acciones pertinentes, de tipo judicial o político, que permitan aclarar tan graves e importantes cuestiones. Que afectan al país en general y, sobre todo, a su historia pues no deja de ser un auténtico sarcasmo y una burla al pueblo español que ya figure en los libros de historia de este país como máximo salvador de la democracia y de las libertades de sus ciudadanos aquél que fue el primero en ponerlas en peligro autorizando el golpe de Estado del que, según la angelical teoría oficial, nos salvó a todos.
Ante esta Comisión debería comparecer el propio rey Juan Carlos (ya se pidió su presencia ante el Tribunal Militar de Campamento en el año 1982 para que contestara a las acusaciones de golpismo vertidas en su contra por algunos acusados y testigos en el golpe del 23-F) pues una cosa es que su persona sea, a día de hoy, constitucionalmente inviolable y no sujeta a responsabilidad y otra muy distinta el que no pueda y deba comparecer ante los legítimos representantes del pueblo para dar a conocer su versión sobre unos hechos gravísimos de la reciente historia de España en los que él ejerció el papel de protagonista absoluto.
Y por último, señor presidente del Congreso de los Diputados, si tanto esa Cámara como los demás poderes del Estado optan, una vez más, por tomarse mis denuncias contra el rey Juan Carlos I a título de inventario, es decir, como si estuvieran formuladas contra el históricamente preclaro e insigne Alfonso X el Sabio en lugar de a menor gloria del, a todas luces, menos docto y ejemplar personaje que en estos momentos ocupa la Jefatura del Estado español a título de rey por deseo testicular del dictador Franco, este historiador militar (que le recuerdo, por si lo ha olvidado, fue encarcelado y separado abruptamente de su carrera por un ministro de Defensa de su partido, en 1990, por reivindicar, con conocimiento de causa, un Ejército profesional para España; aspiración que consiguió en 1996) se verá obligado moralmente a pedir amparo internacional en la instancia judicial o mediática que estime oportuna y conveniente, incluido si fuera preciso el Tribunal Penal Internacional. Porque no deja de ser un contrasentido y un esperpento jurídico que la Audiencia Nacional española, a través de su “juez estrella” Baltasar Garzón, se dedique a perseguir jefes de Estado extranjeros, presuntos genocidas, terroristas y responsables de crímenes de lesa humanidad, y no haya llamado siquiera a declarar al máximo responsable de los asesinatos de los GAL (crímenes de Estado que no prescriben ni deben contemplar en su enjuiciamiento inviolabilidad alguna): el rey Juan Carlos I. Quien recibió precisa y abundante información reservada del CESID en su momento (la famosa Acta Fundacional y otros documentos) sobre la preparación y pronta puesta en ejecución de la llamada “guerra sucia” contra ETA. Y no hizo nada por evitarla.
Y espero, señor presidente, que no tome estas mis últimas palabras como una amenaza (jamás me permitiría semejante libertad contra el máximo representante del pueblo soberano y tercera autoridad del Estado) sino como una respetuosa advertencia de un ciudadano español que ha dedicado toda su vida a la defensa de este país, que sólo ha recibido a cambio represiones y sinsabores y que, desde luego, como le enseñaron hace ya muchos años en una Academia Militar, no va a cejar en la lucha por sus ideales y convicciones.
España no puede tener ni un minuto más en la Jefatura del Estado a un hombre de pésima catadura moral, homicida confeso (que no ha pagado todavía por su delito), presunto asesino y también, en grado de presunción por el momento, golpista, malversador de fondos públicos y terrorista de Estado.
Le adjunto, señor presidente del Congreso, copia del Informe remitido en septiembre de 2005 y febrero de 2007 a su predecesor en el cargo.
Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 4 de abril de 2008
D.Amadeo Martinez Ingles









Contador Gratis

domingo, 3 de agosto de 2008

PEDRO PABLO ESCRIBE DESDE LA CARCEL

El día 2 de agosto está prevista la salida de Iñaki de Juana Chaos del Centro Penitenciario de Aranjuez, tras cumplir la última condena impuesta por un delito de amenazas terroristas. De esta forma, y cumplida ya la anterior condena por el atentado de la Plaza de la República Dominicana, en Madrid, quedará definitivamente libre y “canceladas” sus responsabilidades penales.
Y es ahora cuando un coro de plañideras, salido de esta Colectividad de eunucos que es, en la actualidad, el pueblo español, comienza a lamentarse, preguntándose cómo es posible esta aberración.Es verdaderamente aberrante que un criminal traidor salde su deuda –de traición armada contra la Nación, de integración en banda armada, de atentado terrorista, de asesinato consumado de veinticinco guardias civiles, así como de varios asesinatos frustrados, más las amenazas terroristas- con veintiún años de prisión. Ni a año por muerto.
Pero de esta aberración somos responsables colectivamente todos los españoles. Unos por traición activa –la clase política y la Institución Militar y, a su cabeza, ese felón que envilece la Realeza-; otros por cobardía, debilidad y pasividad, al tolerar indultos generales y particulares, Amnistía General, negociaciones, subvenciones, legalizaciones, esto es, por claudicar abandonando a la Patria Española al ultraje y a la humillación.
No es hora de lamentarse, sino de alzarse contra la injusticia. Los patriotas españoles, estén o no integrados en una organización militante y sean de la Organización que sean, tenemos una única tarea: salvaguardar a la Nación y castigar a los traidores, a todos los traidores. Y en toda Civilización, mientras las Naciones conservan el aliento viril, sólo hay una pena para la traición: LA MUERTE.
¡¡PATRIA O MUERTE!!
¡¡ARRIBA ESPAÑA!!
Pedro Pablo Peña Muñoz.
Militante de Alianza Nacional.
Centro Penitenciario de Segovia.




Contador Gratis

sábado, 2 de agosto de 2008

RATA ASESINA

Asi te denomino un amigo, camarada y afectado directo por tu aficion a asesinar.
Ayer en mi circulo personal sufrimos una perdida de una joven de 38 años.Buena y colaboradora, sin más de las actividades de su pueblo; Torrelaguna.Solo habia que ver el velatorio.Habia mas gente que la que puedas reunir tú en el tuyo, sumando a todos los incondicionales de esa entelequia que llamais Euskadi. Vascongadas para que me entiendas.Tu velatorio será escaso y los que vayan seran como tú:RATAS ASESINAS.
Hoy sales de la carcel despues de matar a 25 inocentes.25 personas que estaran en nuestra memoria SIEMPRE.Has pagado escasos 9 meses por asesinato.
¡¡¡Lastima que este Estado al que tu quieres destruir no castigue a todos por igual y por matarte se pagaran 9 meses!!!¡¡¡Gracias a eso sabes que viviras mas allá del Domingo!!!¡¡¡A eso y a que te protegera la Ertainza,pagado con mis impuestos y el de los españoles!!!¡¡¡Manda huevos!!!
Ademas eres un superhombre para ese entorno de subnormales que te jalea por que estuviste 115 dias en huelga de hambre. Bobby Sands el patriota (este si lo era y no tú) irlandes del IRA estuvo 66 dias y murió por su causa;esta sí justa y no la tuya.Pero claro,éste no hizo la huelga de hambre desayunando galletas y cenando Jamon York.¡¡¡Valiente estafador eres,hasta para realizar una medida de presión!!!Ademas te daba tiempo y tenias fuerzas de tirarte a otra RATA;"eso" que tienes por novia;y tu entorno,repito de subnormales,te jaleaba por ello.
En fin,que ademas de pagar poco por tus crimenes te has reido de ESPAÑA (Y TE JURO QUE ESTO TARDE O TEMPRANO SE PAGA)en el cumplimiento de tu condena.
¿Sabes que?Que espero que sea el Altisimo el que decida tu futuro ya que El sabrá cuando y donde te lleva;pero si no es así(que tampoco me importaria),ojala sufras y que no sea un tiro limpio el que te mate.Espero que te desangres poco a poco.
Antes de ayer fue el cumpleaños de mi amigo Angel Duce,creo recordar que cumpliria 44 años.Ese si era un patriota.Ese si supo realizar dos huelgas de hambre(una de ellas con mi amigo y camarada Ricardo Saenz de Ynestrillas).Ese si supo hacer daño al enemigo,sin daños colaterales(como tu los llamas grandisimo hijo de la gran puta) o ¿no te acuerdas de tu "colega"Muguruza?.Angel murió en un permiso de 4 dias despues de 7 años de prision "a pelo",por un solo acto;este sí de patriotismo.
O sea que dicho lo dicho:
ASI TE MUERAS HIJO DE PUTA
¡¡ANGEL DUCE!! ¡¡PRESENTE!!





Contador Gratis